“职业教育就是就业教育”，这个观点近几年依然“余音缭绕”，并被不少职业技术院校奉为圭臬。无疑，职业技术学校的办学目的主要是为了学生就业，但事实上本科院校、研究生院的教育也需为学生“就业”考虑，只是与中职、高职相比，本科院校、研究生院的学生就业时间要迟一些，否则个个怀里揣着本科、研究生或博士学历不就业，定会成为社会问题。既然都要就业，为什么只提职业院校的教育是就业教育，而从不提本科院校、研究生院的教育也是就业教育？原因恐怕是，人们认为本科院校、研究生院的学生除了就业还有其它出路，而职业院校的学生除了就业外就没有其它路可走，所以周济同志只好亲自站出来特别强调“职业教育就是就业教育”。
过去由于种种原因，国家未普及义务教育，不少地区的孩子读到小学或初中就没有升学的机会，他们去哪了？毋庸置疑，都就业了，否则今天不会出现不少学生的父母只有小学或初中文化。只是他们与自己的孩子不同，没有受过“职业教育”。如果按照“职业教育就是就业教育”的观点，他们并没有受过“就业教育”，但是他们却“就业”了。
如果把职业教育定位在就业教育，职业教育应该是世界是最容易办的。因为除了“官二代”、“富二代”或者“拆二代”等可不考虑就业，普通人为了生存必须就业，就业事实上是当今人类生存的内驱力，也是每个人走向自立的必由之路。因此，我们把职业教育定位于就业教育，其实和人们经常说的“混口饭吃”有异曲同工之妙。就业在《现代汉语词典》的解释是：得到职业，参加工作。也就是说只要得到职业，参加工作事实上就是“就业”了。这就不难理解今天职业技术院校的就业率高达99%，甚至达到100%，以往可能认为这个数据有很大的水分。事实上并非如此！因为《现代汉语词典》的解释可以看出，只需稍加努力，高就业率是不难达到的。
从另外一个角度说，办职业技术学校的成本要比普通中学高很多，而事实上，资金少也可办职业学校，如不少经济不发达的地区，相当多的学生连学费也交不起。政府亦没多少教育经费投入职业学校，但学校仍能生存下去，也不影响他们成为省级重点和国家级重点甚至是高水平职业院校。经过调查才明白：关键是如何理解办职业教育？
应该说，有些经济不发达的地区办职业学校真正“践行”了“职业教育就是就业教育”的“职教观”。比如多年前教育部大力推行的中职学校“半工半读”就是“职业教育就是就业教育”的具体实践：学生刚进职业学校，还没弄清学校的方位就去企业或工厂的流水线“就业”了。实行半工半读的办学模式，学生不用交一分钱学费，也无需父母给生活费，这些都由企业支付。众所周知，企业必须赢利才能生存，为何如此“大方”？因为企业愿意中职学生来“半工半读”，给学生交学费也是从用人成本考虑的，亦是从赢利的目的出发。对于学生来说减轻了家庭困难，对学校而言完成了招生任务，避免学费的损失，客观上也减少了政府投入。表面看来，这是一个“三赢”的模式，但却无法复制。原因有二：一是如果学生的家庭并不困难，家长更希望子女专心学技术、技能，将来能体面就业或高质量就业；二是所谓“半工”，学生基本上是在企业流水线作业，工作时间并不比一般工人短，差不多是“全工”；所谓“半读”也不是一半时间读书，只是利用业余时间学文化课，三年时间的“半读”只学了些文化课的皮毛。十六七岁的少年，白天工作了一整天，晚上还有多少精力读书学习呢？因此，“半工半读”的模式听起来很美，实际上断了穷孩子可持续发展之路，他们确实“就业”了，却是“混口饭吃”式的就业。
石伟平著的《比较职业技术教育》中有一段介绍美国的职业技术教育：与英、法、德等发达资本主义国家不同，美国的职业教育与普通教育并非像铁道的双轨一样彼此平等、各成体系，其学制也没有反映出中等职业技术教育的分支。这也不难理解为什么美国没有真正意义上的职业中学，但却是世界上的制造业大国和科技大国。美国并不是没有职业教育，而是不把就业当成职业教育的全部。
职业学校无论采用何种办学模式，其本质依然是“人的教育”，而不是培养“就业机器”。今天，有些中职学校沦为“黑中介”，其实质就是“职业教育就是就业教育”的极端化表现，把就业当成了职业学校发展的终极目标。虽然职业教育的主要目的是就业，但不能简单定义为“就是就业教育”。归根结底，职业教育依然是教育，职业学校依然是学校。学校教育的目的是为了使学生为将来完满的生活做准备，除就业外，还应包括其它因素。因此，职业教育应回归教育，而不是和教育的目的渐行渐远，职业学校的校长、教师都应牢牢记住自己的教育责任。
